Как должна быть поставлена главная задача жилищного проекта?
На цивилизационном, историческом уровне задача такова: сбережение и развитие народа. Если русский этнос хочет жить и развиваться, он должен обустраивать свою землю, создавать условия для рождения и воспитания детей. Жилищное строительство - это важнейший элемент устроения исторического бытия народа
Жилищное строительство России - один из наиболее пострадавших от кризиса секторов экономики. Но реакция на обвал в целом спокойная. Власти решили, что не будут помогать стройке, и теперь вместе с девелоперами ждут, когда кризис рассосется сам собой. При этом теряется шанс использовать кризис как возможность для стратегического планирования, для закладывания новых структур и утилизации отжившего. Теряя время, страна не использует возможность перейти на другую модель развития жилищного строительства.
В чем революционность нынешней ситуации в сфере жилищного строительства? Исчерпала ли потенциал нынешняя модель рынка? В чем суть новой фазы его развития? Что надо сделать, чтобы строить 120-150 млн квадратных метров жилья в год? Как может выглядеть новая жилищная и градостроительная политика? Об этом мы поговорили с генеральным директором Национального градостроительного института Александром Кривовым.
В советские времена Александр Сергеевич участвовал в строительстве новосибирского Академгородка и города Шевченко, за который советские градостроители получили престижную английскую премию им. Аберкромби. В 80-е годы он был одним из главных идеологов малоэтажного строительства и выделения земли под дачное строительство. С 1986 года Кривов работал заместителем председателя Госкомитета по архитектуре и градостроительству СССР, а с 1990-го - первым заместителем министра строительства и архитектуры России. В последнее время участвовал в крупнейших градостроительных проектах современной России - олимпийского Сочи и в проекте подготовки Владивостока к саммиту АТЭС.
Жилищный вопрос - за два года
- Строительная сфера сегодня в очень тяжелом положении. Насколько сильно влияние мирового кризиса, а насколько это наш кризис?
- Влияние мирового кризиса невозможно отрицать. Но одновременно это наш системный кризис, лишь ждавший предлога развернуться. Сложившаяся система базируется на ложной структуре строительства и основана при этом на банальном проедании инфраструктурного задела Советского Союза. Новостройки, как правило, сажаются на старые коммуникации, и сегодня этот ресурс практически исчерпан. Порочна ставка на многоэтажное строительство по технологиям середины двадцатого века с огромным расходом бетона, металлоконструкций. Порочна ситуация, когда большая часть населения отрезана от рынка жилья и не имеет ресурсов улучшить свое положение. Добавим сюда абсолютно неадекватные цены на жилье, и станет ясно, что такое строительство - тупиковый путь.
Даже в докризисное время эта система оказалась неспособной обеспечить значительные объемы строительства. В пятидесятые-шестидесятые годы строили по 70-90 миллионов квадратных метров в год, а сейчас около 60 миллионов. А ведь начинается массовое выбытие жилья, построенного в те же пятидесятые-шестидесятые годы. Новостроя не хватает даже для простого воспроизводства жилфонда, то есть общее количество жилья в России будет сокращаться. О чем это говорит? Существующая система не отвечает интересам общества.
- В чем же главные недостатки нацпроекта «Доступное жилье»?
- Цельного проекта пока нет. Есть правильно поставленная цель: нарастить объемы строительства до одного квадратного метра в год на человека. Но механизмы реализации не создаются. Как отводить под стройку большие массивы земли? Как подводить коммуникации? Как стимулировать развитие новых технологий? Как создать систему экономики массового строительства при конфликтующих целях участников процесса? На эти и десятки других вопросов в нацпроекте ответов нет.
Ключевая ошибка в том, что развитие жилищной сферы у нас рассматривается исходя из позиции и идеологии девелопера. Застройщики хотят получить максимальную прибыль с каждого инвестированного рубля, но когда им будет невыгодно, стройка в стране вообще может быть заморожена. Это очень узкий, примитивный подход. Объемы жилищного строительства - это не только доходы застройщиков, это социально обусловленная величина. На уровне общества объемы жилищного строительства - социально необходимый элемент жизнеустройства нации.
Как должна быть поставлена главная задача жилищного проекта? На цивилизационном, историческом уровне задача такова: сбережение и развитие народа. Если русский этнос хочет жить и развиваться, он должен обустраивать свою землю, создавать условия для рождения и воспитания детей. Жилищное строительство - это важнейший элемент устроения исторического бытия народа.
Если формировать национальный жилищный проект исходя из таких целей, то многое становится ясным. Выстраивается социально обусловленная последовательность решений: система расселения, типов и объемов застройки, технологий и так далее. На первый план выходит демография: чтобы население не вымирало, в стране должно быть жилье. Тогда становится понятно, что многоэтажное строительство является демографической ловушкой.
- Год назад вы говорили мне, что жилищный вопрос в стране можно решить за два-три года. Это реально?
- Конечно, за два года мы не можем полностью ликвидировать копившийся десятилетиями дефицит. Речь идет о другом. Если взяться за жилищную сферу, то за пару лет можно решить вопрос на принципиальном уровне. За это время можно начать масштабный жилищный проект - отвести большие массивы земли под застройку, решить вопрос с коммуникациями, начать создавать современную строительную индустрию. Но это не все. Сегодня мы имеем аморальную ситуацию: большая часть населения не имеет механизмов, не имеет шансов на улучшение своего жилищного положения. Надо в кратчайшие сроки создать новые механизмы доступа к жилью. Пусть кто-то будет строить свой дом, кто-то получит арендное жилье, кто-то будет покупать квартиру по себестоимости и так далее. Каждый человек должен иметь право выбора траектории, двигаясь по которой, он может решить свой жилищный вопрос. Это придаст оптимизма людям, стабилизирует общество. От экономики продаж к экономике предоставления
- В вашей книге «Дом в России» есть интересные размышления о цикличности развития жилищной сферы в СССР и России. Период между революциями в среднем составляет двадцать пять-тридцать лет...
- Да, в двадцатом веке мы наблюдаем циклические изменения жилищной политики. 1929 год - стройпрограммы первой пятилетки. 1956-й - начало хрущевского проекта. 1990-й - начало рыночного этапа. С его начала, кстати, прошло уже почти двадцать лет. И, повторюсь, эта фаза достигла своего предельного развития, зашла в тупик, и на смену ей с неизбежностью придет новый цикл. Назрела революционная ситуация.
- Можем ли мы что-то сказать о сути нового этапа?
- Это легче показать на контрасте с текущим этапом. Что его характеризует? Точечная застройка в центре и дорогие коттеджи за городом. Отсутствие идеологии территориального планирования. Преобладание высотной железобетонной застройки. Использование старых сетей и отсутствие строительства новой инфраструктуры. Полное рассогласование процессов разной природы. Отсутствие дорожного строительства при резко растущей автомобилизации.
Какие же элементы нового этапа просматриваются? Лейтмотив - возврат к идее социального долга. Будут разворачиваться программы социального жилья. Что еще? Снижение этажности: переход к среднеэтажной и малоэтажной энергоэффективной массовой застройке. Развитие территориального планирования и систем агломерации поселений. Рост использования дерева и местных строительных материалов.
Элементы старого и нового этапов какое-то время будут сосуществовать. Будет, скажем так, многоукладность. Плюс к тому со временем начнут разворачиваться элементы следующей фазы развития жилищной сферы - скоростной рельсовый транспорт и усадебно-поместное домостроение. И начнут активно формироваться системы расселения в разных частях страны - тихоокеанская, южнорусская, уральская, южносибирская, среднерусская.
- А что на новом этапе придет на смену ипотеке?
- Ипотека останется, но ее возможности ограничены. Понятно, что если в стране будет строиться по 120-150 миллионов квадратных метров в год, то продать такое количество жилья на рыночных условиях будет невозможно. Возникнут новые схемы. Думаю, может произойти переход от экономики продаж к экономике предоставления.
- Что такое «экономика предоставления»?
- Семье предоставляется единый социальный пакет: недвижимость (дом или участок со ссудой на строительство), машина, компьютер. В сумме, предположим, на 100 тысяч у. е. На возврат этой ссуды отводится пятнадцать-двадцать лет. В какой-то степени эта схема уже работает в Белгороде у гениального губернатора Савченко.
- А в чем здесь отличие от обычной ипотеки?
- Во-первых, недвижимость предоставляется не по раздутым рыночным ценам, а близко к себестоимости. Во-вторых, проценты по кредиту не коммерческие, а государственные. Из этих двух пунктов следует принципиально другой охват населения. Через ипотеку может приобрести жилье 5-10 процентов населения, а по схеме предоставления - 50 процентов как минимум. Наконец, ипотека - это чисто финансовый механизм, а «предоставление» привязано к конкретному месту, конкретному поселению. Первыми участниками программы могут быть люди, специализирующиеся на строительстве. То есть они строят дома, вселяются в них и строят дальше, отрабатывая свое жилье и остальную часть соцпакета. Конвейер по отводу земли
- Возможно ли начало масштабного жилищного проекта сейчас, в разгар кризиса?
- Конечно, возможно. Более того, это необходимо. Известно, что жилищное строительство может быть локомотивом экономики за счет высокого мультипликативного эффекта. И при этом жилищное строительство связано с конечным потребителем: крыша над головой нужна всем.
На самом деле жилищная сфера не такая уж сложная вещь. Технически это намного проще, чем построить космический корабль или авианосец. Нужна только политическая воля руководства. Потому что начало масштабного жилищного проекта потребует пересмотра некоторых оснований. В частности, пересмотра взаимоотношений в земельной сфере.
- Именно земельный вопрос сильнее всего сдерживает стройку?
- Сдерживает политика. Но системно искаженный земельный вопрос порождает диспропорции во всей системе, порождает высокие цены на недвижимость. Замечу, что мы вообще живем очень тесно, скученно. Даже в Московской области, самом густонаселенном и застроенном регионе, под застройкой всего 4,3 процента территории. Для сравнения: в Европе - в среднем 10 процентов территории. В Германии - 12 процентов, в Англии - около 20. Исходя из этого можно ставить задачу увеличения территорий застройки хотя бы в два раза. Сегодня в России она занимает 3,4 миллиона гектаров (0,2 процента площади страны). Надо хотя бы до 7-8 миллионов гектаров довести.
У нас часто говорят, что «негде строить», что нет участков с коммуникациями. Это правильно, но ведь земли-то у нас немерено. Чтобы выйти из тупиковой ситуации, чтобы такие участки появились, должен быть создан конвейер по отводу и инженерной подготовке земли. Для этого надо сделать массу вещей: пересмотреть схемы территориального планирования, развернуть систему градостроительного проектирования, разобраться с государственной, ведомственной и частной землей. Надо принять политические решения: к примеру, сельскохозяйственная земля около городов должна идти под жилищное строительство. И одновременно создавать структуры по инженерной подготовке территорий, активно вкладывать бюджетные деньги. Чтобы строить 100-150 миллионов квадратных метров жилья в год, нужно отводить и инженерно готовить сотни тысяч гектаров в год. К слову, в США ежегодно только под малоэтажное строительство отводится 500 тысяч гектаров земли. Без создания такого конвейера по отводу земли мы не можем выйти на нужные объемы строительства.
- Ваша схема предполагает усиление роли государства в этом процессе...
- Без этого просто не обойтись. Повторю, объемы жилищного строительства - социально обусловленная задача государства. Оно должно заняться первичным рынком земли. После отвода земли государство вместе с рыночными игроками занимается инженерной подготовкой территорий. Это может реализовываться в рамках государственно-частного партнерства. На следующем этапе в игру вступают частные девелоперы, которые покупают земельные участки с коммуникациями, проектируют и возводят объекты.
- Эта схема очень похожа на градостроительную систему в Голландии. Градпроектированием, землей и коммуникациями там занимаются некоммерческие структуры, а частные застройщики приходят на готовую землю. Однако введение такой системы в России вызовет сильное сопротивление. Придется изымать землю, резать по-живому...
- Почему вы считаете, что это живое? Это во многом некроструктуры, мешающие развитию общества. Впрочем, еще год назад для пересмотра земельных отношений, возможно, и потребовалась бы хирургия, а сейчас вряд ли. Земля резко потеряла в цене, и крупные землевладельцы понимают, что без государства они ничего сделать не смогут. Вообще, необязательно отбирать землю, возможны разные схемы. Часть земель может быть выкуплена государством, на части могут быть частно-государственные партнерства. Кризис, можно сказать, помог: решать земельный вопрос сейчас будет легче. Агломерационный подход
- Потребует ли переход к новой системе реформ в области градостроительства?
- Сейчас в области градостроительства хаос. Каждый инвестор развивает свой участок, без внимания к соседям. Крайне мало специалистов по градостроительству, и никакого замысла, как вообще организовать российскую систему расселения. Думаю, необходимо организовать Российскую градостроительную компанию, иначе в стране так и не появится субъекта, занимающегося вопросами развития.
- Новая госкорпорация? Насколько дорога эта идея в реализации?
- Вряд ли госкорпорация. Скорее открытое акционерное общество, в котором определенный пакет акций должен быть у государства. Что касается цены, то градостроительное проектирование - это сравнительно недорогая вещь. По цене это будет сравнимо со стоимостью одного элитного дома площадью 10 тысяч квадратных метров в центре Москвы. За 100 миллионов долларов можно полностью развернуть систему градостроительного проектирования в стране.
- Что значит развернуть?
- Надо начинать с цивилизационного уровня. С вопросов, какой мы хотим видеть страну, каким будет ее развитие, какие регионы требуют приоритетного развития. Территория России должна быть заселена исходя из двух принципов. Во-первых, в наилучших для проживания местах. Во-вторых, в наиболее напряженных местах, то есть по границам, - чтобы «держать» страну. Тогда естественным образом получается несколько ключевых зон расселения в России. Среднерусская система расселения, то есть пояс Псков-Новгород-Бологое-Кострома. Еще век назад там жило в три раза больше людей, чем сейчас. Южнорусская система, то есть Ставропольский и Краснодарский края. Причем побережье Черного моря могло бы стать русской Калифорнией. Уральская и южносибирская системы (прямоугольник от Новосибирска до Красноярска). И конечно, дальневосточная. Это уже закреплено в Генеральной схеме расселения на территории РФ, за которую я с соавторами получил в 1998 году Государственную премию РФ. Сейчас схему надо актуализировать.
Второй шаг - создать концепции и отвечающие им схемы территориального планирования каждого региона. Третий этап - когда уже есть концептуальная основа, можно задавать параметры и разрабатывать проекты развития основных агломераций-миллионников. На этом уровне уже определяются наиболее рациональные типы застройки и так далее.
- Но ведь генеральные планы городов последние несколько лет активно делаются...
- У этих генпланов есть очень серьезные недостатки. Первый - они делаются в рамках существующих административных границ. Самый абсурдный пример - Москва и Московская область имеют генпланы, игнорирующие друг друга. Когда принимали областной генплан, то на карте вместо столицы было белое пятно. Второй недостаток - в них нет концептуального содержания. Они исходят из старых гипотез, по сути, закрепляют нынешнее положение.
- Какими же могут быть новые градостроительные принципы?
- Главный принцип - это агломерационная структура расселения. То есть построение системы расселения вне зависимости от административных границ. Каркасом такой системы должен стать железнодорожный транспорт (автомобильный транспорт - лишь дополнение, особенно в январе в Красноярске, например). Тогда проявляется совершенно иная картина развития. Представим себе скоростной поезд: пусть его средняя скорость 60-80 километров в час. Зона доступности жилья тогда растягивается на сто километров от центра города.
Агломерация становится лучевой, вдоль линий железных дорог. Образуется иерархия центров. Есть главный центр, где концентрируются уникальные объекты здравоохранения, образования, культуры. В центрах второго порядка располагаются объекты социальной инфраструктуры местного значения. Затем - центры третьего порядка со школами, детскими садами, магазинами, спортивными центрами и так далее.
Вокруг каждого из центров - достаточно плотная застройка. Чем дальше от центра, тем более разреженная среда. Естественным образом формируются и разные типы домовладений. На территориях, близлежащих к центру агломерации, уместно малоэтажное строительство с небольшими участками - от 6 до 12 соток. На расстоянии 50-80 километров от центра это могут быть усадьбы с участками площадью до гектара.
В ста километрах - фермерские хозяйства на участках 100-200 гектаров. Важно, что при такой структуре даже фермеры не оторваны от жизни, а обладают быстрой связью с центрами агломерации. Если до главного агломерационного центра более часа-полутора езды, то фермерам будет очень трудно удержать молодое поколение.
- Получается такая фрактальная структура?
- Да, фракталы, самоподобные структуры. А если проще - схема расселения, похожая на звезду, или, точнее, на снежинку. Исторически сложившаяся конфигурация поселений в России как раз и совмещала линейный принцип (вдаль, на восток) и веерный (вокруг центров на этой линейке). Кстати, год назад была принята концепция развития Красноярской агломерации - первая в стране. Частные дома против многоэтажек
- Вы продвигаете идею малоэтажного строительства с семидесятых годов. Ваши оппоненты говорят, что страна не потянет большого малоэтажного проекта. Что нет денег на коммуникации, которые при таком типе застройки сильно растягиваются. Что в нашем климате это неэкономно с точки зрения энергоэффективности. Так ли это?
- Значительная часть коммуникаций - системы теплоснабжения, водоснабжения, канализации - может быть локальной: никаких магистральных труб прокладывать не надо. Да, к частному дому нужно подводить дорогу, газ и электричество. Впрочем, можно обойтись и без газа с электричеством, современные умные дома-системы могут быть автономными, используя, к примеру, дизельные установки. Что касается энергоэффективности, то современные дома могут иметь очень высокие показатели тепло- и энергосбережения.
В последнее время появилась масса интересных технологий. В новосибирском Академгородке есть замечательная разработка Огородникова - «Экодом» с почти замкнутым циклом жизнедеятельности. При его строительстве могут использоваться грунтобетон, солома, торф, другие местные материалы. Есть революционные разработки академика Бикбау в Московском институте материаловедения и эффективных технологий. Есть масса разработок на уровне патентов. Как только будет раскручен маховик индивидуального жилищного строительства, как только появится реальный спрос на такие технологии, то сразу реализуются и новые технические предложения. Но для этого должна быть создана система содействия развитию индивидуального жилищного строительства. Что касается цены, то при развитии индустрии частного домостроения единица жилья - дом с участком и коммуникациями - должна обходиться менее чем в 100 тысяч долларов.
- Еще один аргумент «против». В варианте с многоэтажкой намного выше плотность застройки. На одном участке размещается больше единиц жилья...
- С многоэтажной застройкой связано много лукавства. Возьмем для примера семнадцатиэтажный стоквартирный дом. Пусть средняя площадь квартиры 60 квадратных метров, тогда на этаже шесть квартир, то есть основание дома всего около 400 квадратных метров. Получается, что на клочке в четыре сотки помещается целых 100 единиц жилья - прекрасная для застройщика плотность. Но рассмотрим вопрос парковки. При коэффициенте всего 1,2 авто на семью на здание нужно 120 машино-мест. Причем на каждое, если учитывать разъезды, нужна площадь 25-30 квадратных метров. Можно сделать подземную парковку, но тогда на каждое машино-место надо чуть ли не 50 тонн железобетона - такое жилье автоматически становится очень дорогим. А если стоянка плоская, то на парковки нужно 3600 квадратных метров, то есть в десять раз больше, чем площадь непосредственно под домом. А еще нужно озеленение (6-10 квадратных метров на человека), детские площадки, площадки для выгула собак и так далее. Все нарушают эти правила при застройке, потом машины ставят на дорогах и в соседних дворах, детям негде гулять. То есть плотность высокая, но создается весьма некачественная жилая среда. Нагрузка перебрасывается на город, на соседей.
Конечно, многоэтажное строительство дает более высокую плотность застройки, но нужно ли нам к этому стремиться при наших земельных запасах? Важнее, что многоэтажки гораздо дороже в себестоимости и эксплуатации: лифты, сложные инженерные системы, насосы и прочее. Многоэтажки неэкологичны. Железобетон, армированный металлическими сетками, оказывает отрицательное влияние на здоровье. Железобетон не «дышит» и давит на человека: люди в таких зданиях быстрее устают и стареют. Это происходит, в частности, за счет повышенного радиационного фона. Нездоровым оказывается и сам образ жизни со скученностью людей. Семье трудно растить детей в большом доме: детей на улицу не выпустишь. Малоэтажная застройка намного более гуманна и экономична.
http://russianews.ru, Алексей Щукин