Понятно, что речь должна идти о строительстве огромного количества социального жилья. Далее в статье делается правильный вывод:
"Итак, если учесть все сказанное, то совокупное экономически обоснованное количество ипотек, аренды и уже выкупленного жилья в каждом отдельном городе — константа: это количество семей города. Строго говоря, есть еще некий дополнительный объем, обеспечивающий оборот рынка (экономический аналог люфта), и второе-третье жилье, но это не больше 10-15% жилищного фонда. Говоря иначе, каждой семье нужна крыша над головой в городе, иначе жить в этом городе она просто не сможет и уедет, а постоянно пустое жилье никому не нужно. Максимизация всех видов дохода от жилья возможна только в том случае, если цены на жилье предусматривают возможность проживания всех — от самой богатой по самую бедную семью города включительно. Основной массив аренды и ипотеки, таким образом, придется на уровень ценовой доступности семей со средним доходом. В противном случае город опустеет. Феномен вымывания носителей профессий с низкими доходами наблюдается уже не первое десятилетие в наиболее дорогих городах мира, и это, кстати, приводит в этих городах к росту цен на услуги и падению качества жизни."
Только как решить эту проблему, если все ограничено доходами россиян:
В статье есть главная тема для дальнейшего обсуждения:
"Жилье — не роскошь. Жилье — предмет первой необходимости и товар массового спроса. Выражение «доступное жилье» своего рода нонсенс — «недоступным» жилье быть не должно, это не в его фундаментальных свойствах."